Pour en avoir le coeur net, vous pouvez faire un test. Jouez une animation Flash assez gourmande devant une image bitmap d'une assez grand taille. La propriété wmode du swf doit être transparente.
Résultat Chrome consomme énormément de CPU, si vous redimentionnez la page étrangement la consommation de cpu va baisser mais sans atteindre la quiétude d'un Safari. Mon hypothèse est que Chrome recalcule la superficie totale de l'image a chaque frame de l'élément Flash, au lieu de ne recalculer que la zone que celui ci occupe. Lorsque l'on redimentionne la fenêtre, Chrome redimentionne l'image de fond sans appliquer de traitement antialiasing, ce qui fait que l'image n'est pas totalement nette. Rendre une image sans traitement antialiasing est moins consommateur de CPU, la différence est flagrante quand l'image est générée 24 fois par seconde. Voir ci-dessous les performances de chaque navigateur.
Pour Firefox il se produit d'étranges phénomènes, selon la dimension de la fenêtre la consommation du cpu passe du simple au double. En réduisant la fenêtre, passé un certain seuil la consommation s'emballe. Et la, je n'ai aucune explication.
Safari et Opera restent inébranlable dans leur traitements, le processeur ne s'emballe pas. Alors s'agit il alors d'une optimisation que les gars de chez Google et Mozilla auraient zapé dans la course? Ou bien serait ce parce que Apple conserve une certaine avance sur l'utilisation de ses propres outils ? N'empeche que Opera a bien réussi a talonner Safari. En définitive je conseille de rester sur Safari, le rendu des animations, la gestion du CSS3, du Flash… Même si pour moi Chrome est une merveille en terme d'ergonomie, sur un point purement technique Safari reste un maître.